En oikeasti tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Päädyin kolmanteen vaihtoehtoon, ja otin taas ilmeettömästi vastaan kaikki mitä on ylös kirjattu. Viimeviikkoisesta terveyskeskuskäynnistä lääkäri oli kirjoittanut tekstiä neljän lyhyen kappaleen verran, ja niistä oli löydettävissä ainakin seitsemän asiavirhettä. Näin tapahtuu kun yhdistellään uutta ja vanhaa tietoa sattumanvaraisesti, ja luetaan pieniä pätkiä tietoja sieltä ja tuolta.
Yksi hämmästyttävimpiä kirjauksia oli se, että ensin oli mainuttu käytössäni aikaisemmin olleen pyörätuolin (totta), mutta sen jatkona oli mielenkiintoinen näkemys siitä, että nyt potilas pystyy jo kävelemään käyttäen kainalosauvoja! Tämä käynti ei suinkaan ollut mikään puhelinaika, enkä minä saapunut paikalle kainalosauvoja käyttäen. Luulisi lääkärin siinä vaiheessa uskovan enemmin omia silmiään kuin jotain vanhaa mainintaa papereissa.
Se mikä saattaa aiheuttaa närää fysiatrialla, (kun sinne siis lähete lähti), on mahdollinen maininta siitä, että yliopistosairaala olisi suositellut minulle jatkokontrollia fysiatrian poliklinikalla, mutta näin nyt tuo suositus on jäänyt täyttämättä! No tuossahan on lähtökohtaisesti sellainen virhe, että suunnitelma kontrolliajasta oli alkujaankin fysiatrin itsensä asettama, harkinnassa ollut vaihtoehto, joka jäi toteutumatta. Nyt tuli sitten noottia siitä, ettei tehnyt niin kuin harkitsi 😜 Yliopistosairaalalla ei ollut koko jutun kanssa mitään tekemistä.
Kun taas minussa närää aiheuttaa väite siitä, että olisin vaatinut kaularangan kuvantamista uudelleen. En tosiaan ole vaatinut, sillä vastahan siitä otettiin syksyllä taivutuskuvat, ja sitä ennen kieltäydyin magneettikuvasta, joka oli myös tarjolla ollut vaihtoehto. En ole myöskään käynyt puutumisoireiden takia käsikirurgilla, vaan kyynärpäävaivan takia ortopedillä. Enkä liioin yksityisesti Ortonin fysiatrilla, vaan maksusitoumuksella HALS-poliklinikalla. Jotenkin sinne oli eksynyt myös virheellinen kirjaus siitä, että kuntoutussuunnitelma olisi jo tehtynä. Eikä siinä vielä kaikki, mutta antaapa nyt loppujen olla.
Jotain hyvääkin, sillä lääkäri kirjoittaa, että lyhyellä vastaanottoajalla on vaikea kokonaistilannetta arvioida, kun potilaan hoito on ripoteltu niin monelle eri taholle. Lisäksi maininta siitä, että potilas tarvitsisi hyvän hoitosuunnitelman ja kivun hoidon. Näistä asioista olen ihan samaa mieltä. Se ei vaan ole kohtuullista pistää tk-lääkäriä mahdottoman tehtävän eteen vetämään yhteen vajavaisia tietoja, joita vajavuudesta huolimatta on sivutolkulla. Tietysti melkein kaikki tiedot olisi saatavissa potilastiedonarkistosta, mutta sehän on aika onneton järjestelmä. Toisaalta väärin meni myös niitä asioita, joista tietoa käytössä oli.
Tämä vaan vetää mietteliääksi - en todellakaan pysty tuntemaan, että hoitoni olisi millään tavalla vakaalla pohjalla. Suorastaan vähän pelottavaa, että olen tk:n varassa. Jos sitä kautta pitäisi jatkossa saada tarvittavat lääkärinlausunnot, niin tuollaiset määrät virheitä ei tosiaan tule kyseeseen. Olisi melkein parempi ettei käynnistä kirjattaisi mitään, jos resurssit ei riitä asioiden selvittämiseen, tai sitten pidättäydyttäisiin täysin käynnin aiheessa. Sen lisänä voisi sitten mainita, että kokonaistilannetta ei ole ajan puitteissa mahdollista käsitellä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti